Cour Suprême de Singapour

La Cour suprême de la République de Singapour est l'un des deux niveaux du système judiciaire à Singapour, l'autre étant les tribunaux subordonnés.

La Cour suprême se compose de la Cour d'appel et de la Haute Cour et entend les affaires civiles et pénales. La Cour d'appel entend les appels tant civils que criminels de la Haute Cour. La Cour d'appel peut également statuer sur une question de droit réservée à sa décision par la Haute Cour ainsi que sur toute question de droit d'intérêt public soulevée dans le cadre d'un appel d'une juridiction subordonnée à la Haute Cour qui a été réservée par la Haute Cour pour la décision de la Cour d'appel.

La compétence de la Haute Cour est la suivante: en général, une affaire civile est introduite devant la Haute Cour si l'objet de la demande excède 250 000 dollars S. Les questions relatives aux successions sont traitées par la Haute Cour si la valeur de la succession dépasse 3 millions de dollars S ou si l'affaire concerne le recouvrement d'une subvention étrangère. De plus, les questions accessoires dans les affaires familiales portant sur des biens de 1,5 million de dollars américains ou plus sont entendues devant la Haute Cour.

Les affaires pénales portant sur des infractions punissables de la peine de mort et généralement celles passibles d'une peine d'emprisonnement supérieure à dix ans sont poursuivies devant la Haute Cour. Les infractions non libérables sous-caution sont généralement jugées par la Haute Cour. En règle générale, la Haute Cour de Singapour a juridiction inhérente pour juger toutes les questions au sein de Singapour.

Histoire

Le premier prédécesseur de la Cour suprême était la Cour de justice de l'île Prince de Galles (maintenant Penang), Singapour et Malacca, établie par la Deuxième Charte de la justice, publiée par la Couronne en lettres patentes le 27 novembre 1826. La Cour était présidée par le gouverneur des établissements des détroits et le conseiller résident de l’établissement où le tribunal devait se tenir, et un autre juge appelé le registraire. La Troisième Charte de Justice du 12 août 1855 a réorganisé la Cour, en dotant les deux dépositaires des établissements des détroits, l'un pour l'île Prince de Galles et l'autre pour Singapour et Malacca. À la suite de la reconstitution des établissements des détroits en tant que colonie de la Couronne à compter du 1er avril 1867, la Cour suprême a été remplacée par la Cour suprême des établissements des détroits. Le gouverneur et les conseillers résidents ont cessé d'être juges de la Cour. Les modifications de la constitution de la Cour ont été prises en 1873. Ils se composaient alors de deux divisions: le chef de justice et le juge senior Puisne ont formé la division Singapour et Malacca de la Cour, tandis que le juge de Penang et le juge junior Puisne formaient la division de Penang. La Cour suprême a également reçu juridiction pour siéger en Cour d'appel en matière civile. En 1878, la juridiction et la résidence des juges ont été rendues plus souples, supprimant ainsi implicitement la division géographique de la Cour suprême. Les appels des décisions de la Cour suprême incombèrent d'abord à la Cour d'appel, puis au Conseil de la Reine, ces derniers étant entendus par la Commission judiciaire du Conseil privé

À la suite d'une loi adoptée en 1885, la Cour suprême était composée du juge en chef et de trois juges puînés. La Cour a été sensiblement modifiée en 1907. Elle comptait maintenant deux divisions, l'une exerçant une juridiction civile et pénale initiale et l'autre la juridiction civile et criminelle d'appel.

Pendant l'occupation japonaise de Singapour (1942-1945), toutes les cours qui avaient fonctionné sous les Britanniques ont été remplacées par de nouvelles cours établies par l'Administration militaire japonaise. La Syonan Koto-Hoin (Cour suprême) a été formée le 29 mai 1942; Il y avait aussi une cour d'appel, mais elle n'a jamais été convoquée. Après la fin de la Seconde Guerre Mondiale, les tribunaux qui existaient avant la guerre ont été rétablis. Il n'y a eu aucun changement dans le système judiciaire lorsque les établissements des détroits ont été dissous en 1946, et Singapour est devenue une colonie de la couronne à part entière, sauf que la Cour suprême des Détroits a été connue sous le nom de Cour suprême de Singapour.

Singapour a obtenu son indépendance par rapport à la Grande-Bretagne par le biais d'une fusion avec la Malaisie en 1963. Le pouvoir judiciaire de la Malaisie était investi d'une Cour fédérale, d'une Haute Cour de Malaisie, d'une Haute Cour de Bornéo (maintenant la Haute Cour de Sabah et de Sarawak) dune Haute Cour de Singapour (qui a remplacé la Cour suprême de la colonie de Singapour). Les appels provenaient de la Haute Cour de Singapour à la Cour fédérale de Kuala Lumpur, puis au Conseil privé. La fusion n'a pas duré: en 1965, Singapour a quitté la Fédération de Malaisie et est devenue une république indépendante. Toutefois, la Cour suprême a continué à faire partie de la Cour fédérale jusqu'en 1969, date à laquelle Singapour a promulgué la Loi sur la Cour suprême de la magistrature afin de régulariser le système judiciaire. Entrée en vigueur le 9 janvier 1970, la loi a déclaré que la Cour suprême de Singapour se composait désormais de la Cour d'appel, de la Cour d'appel pénale et de la Haute Cour. Le Comité judiciaire du Conseil privé est resté le plus haut tribunal d'appel de Singapour jusqu'à ce qu'une cour d'appel permanente pour les appels civils et criminels soit établie. Les appels au Conseil privé ont été complètement supprimés en 1994.

Constitution de la Cour

L'article 93 de la Constitution de la République de Singapour confère le pouvoir judiciaire de Singapour à la Cour suprême et aux tribunaux subordonnés. Le juge en chef est le chef de la magistrature.

La Cour suprême est une cour supérieure d'archives. Elle est supérieure en ce sens que sa compétence pour connaître les affaires civiles et criminelles est illimitée par rapport aux tribunaux subordonnés et qu'elle entend les appels de ces tribunaux. En tant que tribunal d'archives, elle conserve un dossier perpétuel de ses délibérations. La Cour d'appel est la chambre haute de la Cour suprême, la juridiction inférieure étant la Haute Cour.

La Cour suprême se compose du juge en chef, des juges d'appel et des juges et commissaires judiciaires de la Haute Cour. Tous les membres de la Chambre sont nommés par le Président de Singapour si, agissant à sa discrétion, il est d'accord avec l'avis du Premier Ministre. Avant les juges d'appel, sont nommés les juges de la Cour suprême et les commissaires judiciaires, le premier ministre doit également consulter le juge en chef avant de donner des avis sur la question au président. Une personne est qualifiée pour être nommée juge si elle a été, pendant une période agrégée d'au moins dix ans, une personne qualifiée au sens de la Loi sur la profession d'avocat, un membre du Service juridique de Singapour, ou les deux.

La Cour d'appel est composée du juge en chef, qui est le président de la Cour, et des juges d'appel. Le Juge en chef peut demander aux juges de la Haute Cour de siéger à titre de juges de la Cour d'appel pour entendre des appels précis. Conformément au pouvoir du juge en chef de nommer les juges d'appel en tant que vice-présidents de la Cour, le juge d'appel Chao Hick Tin est vice-président de la Cour depuis le 18 avril 2008. La Haute Cour se compose du juge en chef et des juges de la Haute Cour, ainsi que les commissaires judiciaires qui ont les mêmes pouvoirs et immunités que les juges de la Haute Cour.

Lors de l'audition d'un appel, la Cour d'appel siège normalement devant un tribunal composé de trois juges d'appel, dont l'un est le juge en chef. Si nécessaire, cependant, en cas de difficulté ou d'importance inhabituelle, le banc peut comprendre cinq juges ou un plus grand nombre de juges. Certains appels, y compris ceux contre ordonnances interlocutoires, peuvent être entendus seulement par deux juges. Les questions devant la Cour sont tranchées selon l'opinion de la majorité des membres de la Cour saisis de l'affaire. S'il n'y a que deux juges qui entendent un appel et qu'ils sont en désaccord, l'appel est rejeté et la décision attaquée est maintenue. Les procédures devant la Haute Cour sont entendues devant un juge unique, sauf disposition contraire d'une loi écrite. Un Juge d'Appel peut également siéger à la Haute Cour comme Juge.

Administration

L'administration de la Cour suprême est gérée par son greffe, qui traite des questions telles que la réception et l'archivage des documents judiciaires déposés devant le tribunal et veille à ce qu'ils soient transmis aux juges pour utilisation pendant les audiences. Le Greffe est dirigé par le Greffier assisté du Greffier adjoint, des Greffiers adjoints principaux et des Greffiers adjoints. Ces fonctionnaires sont nommés par le président sur la recommandation du juge en chef et sont membres du Service judiciaire du Service juridique de Singapour. En plus de leurs responsabilités administratives, les greffiers traitent certains types de procédures judiciaires en chambre, comme l'évaluation des dommages-intérêts, les audiences sur les demandes et demandes de faillite, les questions interlocutoires et les conférences préparatoires au procès. Les greffiers sont également nommés juges de district ou magistrats, ce qui leur permet de mener des enquêtes préliminaires afin de déterminer s'il existe suffisamment de motifs pour juger les personnes accusées d'infractions pénales à la Haute Cour. Le greffe est également composé de commissaires pour les serments, les interprètes, les commis et les serveurs de processus. Les greffiers de justice, qui travaillent directement sous la responsabilité du juge en chef, aident les juges et les commissaires judiciaires à faire de la recherche juridique, en particulier pour les questions de Cour d'appel.

Un chef exécutif de la direction de l'administration judiciaire et des opérations a été créé à compter du 1er février 2013. Les principales responsabilités du directeur général comprennent la supervision de l'administration et des opérations de la Cour suprême.

Calendrier

Le juge en chef est habilité à fixer les heures de séance de la Haute Cour et de la Cour d'appel ainsi que la répartition des affaires entre les juges, et à fixer les vacances de la Cour suprême qui ne dépassent pas deux mois par année civile. En général, la Cour suprême et la Cour d'appel siègent tout au long de l'année, sauf pendant les vacances de milieu et de fin d'année (habituellement fin mai à fin juin et début décembre jusqu'à début janvier).

L'ouverture de chaque année légale est marquée par une cérémonie habituellement tenue le premier samedi de janvier. En forme, il s'agit d'une audience devant un tribunal, bien que les avocats ne soient pas tenus de s'habiller en tenue de tribunal. Au cours de la cérémonie, le procureur général et le président du Barreau de Singapour prononceront des discours. Le juge en chef répond ensuite par son propre discours et annonce également les noms des avocats et des avocats nommés avocats-conseils. Les discours résument généralement l'évolution de la situation juridique au cours de l'année écoulée et regardent vers l'avenir, et le procureur général et le président du Barreau s'engagent traditionnellement à ce que les avocats et les avocats continuent à soutenir le système judiciaire et à coopérer.

L'ouverture de la cérémonie de l'année juridique remonte à l'ouverture officielle des premières assises de l'année qui se tenait au 19ème siècle lorsque Singapour était gérée par la Compagnie des Indes orientales. Les assises étaient des cours pénales périodiques tenues à Singapour. La cérémonie a cessé pendant quelques années mais a été relancée en 1923. Cette année, la cérémonie impliquait que le juge en chef passe en revue une garde d'honneur sikh commandée par un subedar en dehors de la Cour suprême, puis soit rencontré par le Greffier, le Greffier adjoint et le shérif. Les quatre hommes se dirigèrent vers les chambres du juge en chef dans le palais de justice, la route bordée par des policiers et des membres du Barreau. En 1926, la pratique d'assister à un service à la cathédrale Saint-André avant l'inspection des gardes d'honneur avait été relancée et, en 1955, un service a également été organisé à la cathédrale du Bon Pasteur pour les juges et avocats catholiques romains. Les services religieux ont cessé d'être une partie officielle de la cérémonie quand Singapour a rejoint la Fédération de Malaisie en 1963, bien que les membres de la profession d'avocat aient continué à assister à des services spéciaux à titre officieux. Suite à la pleine indépendance de Singapour en 1965, la cérémonie est devenue connue comme l'ouverture de l'année juridique. La cérémonie a généralement eu lieu le premier lundi de janvier suivant les vacances de fin d'année, mais en 1971, pour la première fois, elle a eu lieu le premier samedi de janvier pour coïncider avec la première réunion des chefs de gouvernement du Commonwealth à Singapour. Cela a établi la tendance pour les années suivantes. Il semble que la parade des policiers au cours de laquelle le juge en chef inspectait une garde d'honneur a été abolie à la fin des années 1960 ou au début des années 1970.

Compétence et pouvoirs

Cour d'appel

La Cour d'appel exerce seulement la compétence d'appel en matière civile et pénale. En d'autres termes, elle ne possède pas de compétence originale - elle ne traite pas des procès des affaires dont le tribunal est saisi pour la première fois. En général, la Cour entend les appels civils des décisions de la Haute Cour rendues dans l'exercice de sa compétence initiale et d'appel, c'est-à-dire les décisions qui ont été prises à la Haute Cour ainsi que les décisions qui ont été portées en appel devant la Haute Cour par les tribunaux subordonnés.. Toutefois, cette règle est soumise à diverses restrictions. Certains types de décisions de la Haute Cour ne sont pas susceptibles d'appel devant la Cour d'appel, tandis que d'autres ne sont susceptibles d'appel que si la Cour accorde un congé (permission).

En matière pénale, la Cour n'intervient que dans les appels d’affaires venant de la Haute Cour. Les questions entendues par la Haute Cour en appel des tribunaux subordonnés ne peuvent faire l'objet d'un appel devant la Cour d'appel, bien que les questions de droit puissent être soumises à la Cour pour décision. Au cours d'un procès devant un tribunal subalterne, une partie à la procédure peut demander à la Cour d'appel l'autorisation d'une affaire devant être directement saisie par cette cour.

Cour suprême

La Haute Cour entend les affaires pénales et civiles en tant que tribunal de première instance - elle peut traiter les procès des affaires devant les tribunaux pour la première fois. Un aspect particulier de la compétence initiale de la Cour est sa compétence en matière de contrôle judiciaire. La Cour exerce deux types de contrôle juridictionnel: le contrôle judiciaire en vertu de la Constitution de Singapour et le contrôle judiciaire des actes administratifs.

À quelques exceptions près, la Haute Cour a le pouvoir d'entendre et d'intenter toute action in personam (c'est-à-dire dirigée contre une personne en particulier) lorsque le défendeur reçoit un bref d'assignation ou un autre acte introductif d'instance en Singapour ou à l'étranger, ou lorsque le défendeur se soumet à la compétence de la Cour. En théorie, la Cour a une juridiction d'origine illimitée - elle peut entendre tout type d'affaire, peu importe sa gravité. Dans la pratique, cependant, les parties peuvent être pénalisées en ayant à payer des frais plus élevés (frais juridiques) si elles choisissent d'introduire une affaire civile devant la Haute Cour quand elle est plus convenablement traitée par un tribunal subordonné. En règle générale, sauf en cas d'homologation, une affaire civile doit être introduite devant la Haute Cour si la valeur de la réclamation excède 250 000 $ S. Les questions d'homologation ne sont introduites devant la Haute Cour que si la valeur de la succession de la personne décédée dépasse 3 millions de dollars, ou si l'affaire concerne le re-scellage d'une subvention étrangère d'homologation ou de lettres d'administration.

Les questions d'amirauté, les procédures de faillite et les procédures de liquidation de sociétés sont exclusivement examinées par la Haute Cour. La Cour exerce également sa compétence en matière de divorce et de mariage; Elle nomme et contrôle les tuteurs légaux des mineurs et des personnes atteintes de troubles mentaux et prend les ordonnances concernant leurs personnes et leurs biens. Toutefois, les procédures matrimoniales et de tutelle ont été transférées au tribunal de district, à l'exception des demandes contestées de partage des biens matrimoniaux d'une valeur de 1,5 million de dollars ou plus qui sont encore entendues devant la Haute Cour. Les procédures en vertu de la Loi sur la capacité mentale entamées à la Haute Cour le 1er mars 2010 ou après cette date sont également traitées par les tribunaux de district.

La Haute Cour a compétence pour juger toutes les infractions commises à Singapour et peut également juger les infractions commises hors de Singapour dans certaines circonstances. Dans les affaires pénales, la Haute Cour procède généralement les cas où les infractions sont punies de la mort ou d'emprisonnement pour une durée supérieure à dix ans. La Haute Cour entend également les appels des décisions des tribunaux de district et des tribunaux de première instance dans les affaires civiles et pénales et décide des questions de droit réservées dans des cas spéciaux soumis par un tribunal de district ou un tribunal de première instance. En outre, la Haute Cour a compétence générale en matière de surveillance et de révision de toutes les juridictions subordonnées dans toute affaire civile ou pénale.

Pouvoirs

Général

La Haute Cour exerce les pouvoirs qui lui sont conférés par la loi écrite. Il peut, par exemple, ordonner que les preuves soient conservées par saisie, détention, inspection, photographie, prélèvement d'échantillons, conduite d'expériences ou de quelque manière que ce soit, avant ou après l'ouverture de la procédure; transférer ou reprendre toute procédure à un autre tribunal, ou à un tribunal subordonné, et ordonner l'examen médical d'une personne qui est partie d’une procédure lorsque son état physique ou mental est pertinent pour toute question en cause dans la procédure. Lorsqu'elle est saisie d'un pourvoi, la Cour d'appel a tous les pouvoirs et les devoirs de la Haute Cour et a «tout pouvoir pour statuer sur toute question nécessaire à la justice dans tous les cas devant la Cour».

La Haute Cour a le pouvoir d'interdire aux plaideurs vexatoires d'intenter ou de poursuivre une procédure judiciaire sans son autorisation. Le Procureur général doit demander à la Cour de rendre une telle ordonnance et la Cour doit être convaincue que la personne a "habituellement et de façon persistante et sans motif raisonnable engagé des poursuites vexatoires devant un tribunal ou un tribunal subordonné, ou contre des personnes différentes ».

Réglementation des avocats

Tous les avocats et conseillers admis au barreau et tous les agents du Service juridique de Singapour sont des agents de la Cour suprême. La Cour joue donc un rôle important dans l'admission des avocats au barreau et dans leur discipline professionnelle.

Les personnes qui cherchent à devenir avocats et conseillers doivent s'adresser à la Cour suprême. Un avocat est un avocat qui comparaît en cour au nom de son client, tandis que les conseillers traitent traditionnellement des questions juridiques non contentieuses qui n'exigent pas de comparution devant un tribunal. Comme la profession juridique à Singapour est fusionnée, les demandeurs sont admis à la barre à la fois comme avocats et conseillers, et peuvent exercer en tant que l'un ou les deux. L'admission est laissée à la discrétion de la Cour et sous réserve des exigences énoncées dans la Loi sur la profession d'avocat. La loi prévoit expressément qu'aucune personne ne peut être interdite par le sexe d'être admise et inscrite en tant que conseiller ou avocat. Sauf ordonnance contraire du Juge en chef, les demandes d'admission en tant qu'avocat et conseiller sont entendues le deuxième mercredi de chaque mois, sauf pendant les vacances judiciaires. La Cour organise généralement un «appel de masse» des avocats et des conseillers le dernier samedi de mai pour répondre au grand nombre de diplômés de la Faculté de droit de l'Université nationale de Singapour et de l'École de droit de l'Université de gestion de Singapour complétant leur formation professionnelle et la recherche d'admission au barreau à cette époque de l'année. Lorsqu'une affaire est difficile et complexe, la Cour peut admettre, sur une base ad hoc, un avocat de la Reine qui ne réside pas habituellement à Singapour ou en Malaisie et qui possède des qualifications ou une expérience particulières pour exercer la profession d'avocat et de conseiller aux fins de l'affaire. Les avocats qui exercent comme avocats et conseillers, à l'exception du conseil de la Reine admis ad hoc, sont tenus d'adresser une demande annuelle au Greffier de la Cour suprême pour obtenir un certificat d'exercice.

Les plaintes concernant la conduite des avocats et des conseiller peuvent être renvoyées par le Conseil du Barreau de Singapour à un comité d'enquête nommé par le juge en chef. Le comité d'enquête enquête sur la plainte et fait rapport à ce sujet au Conseil. Après avoir examiné le rapport, le Conseil peut décider qu'aucune enquête formelle n'est nécessaire, imposer une sanction à l'avocat concerné ou demander au juge en chef de nommer un tribunal disciplinaire chargé d'enquêter officiellement sur la plainte. Si un tribunal disciplinaire est convoqué, il entend et enquête sur la question et décide si une action disciplinaire contre l'avocat est justifiée. Sinon, il peut rejeter l'affaire ou imposer une sanction appropriée à l'inconduite. Toutefois, s'il juge qu'une mesure disciplinaire est nécessaire, le Barreau doit demander à la Cour suprême d'être entendue par un tribunal de trois juges, qui a le pouvoir d'ordonner qu'un avocat soit rayé du rôle des avocats et des conseillers , suspendu de ses fonctions pendant au plus cinq ans, se voir infliger une amende de 100 000 $ ou être censuré.

Précédent judiciaire

En tant que tribunal suprême de Singapour et sa cour d'appel définitive, les décisions de la Cour d'appel, en vertu des principes de l'arrêt stare decisis, lient la Haute Cour et les Cours subordonnées. Même si les juges de ces tribunaux ne sont pas d'accord avec le raisonnement donné par la Cour d'appel dans des cas particuliers, ils sont tenus d'appliquer les principes juridiques énoncés dans ces affaires.

La Cour d'appel est devenue la dernière cour d'appel de Singapour après l'abolition de tous les appels au Conseil privé avec effet au 8 avril 1994. Le 11 juillet de cette année, la Cour a rendu une déclaration de pratique déclarant qu'elle se considérerait libre de s'écarter de ses propres décisions précédentes ou du Conseil privé dans tous les cas où l'adhésion à ces décisions antérieures causerait une injustice dans un cas particulier ou limiterait l'évolution de la loi en conformité avec les circonstances de Singapour. Par conséquent, même si ce tribunal continuera de traiter ces décisions antérieures comme normalement contraignantes, ce tribunal s'abstiendra de ces décisions préalables lorsqu'il le jugera approprié. Compte tenu du risque de perturbation rétroactive des droits contractuels, exclusifs et autres droits légaux, ce pouvoir sera exercé avec parcimonie.

La Cour a justifié ce nouveau principe en se fondant sur le fait que «la situation politique, sociale et économique de Singapour a énormément changé depuis que Singapour est devenue une république indépendante et souveraine. Le développement de notre droit devrait refléter ces changements et les valeurs fondamentales de la société Singapourienne».

Les décisions de la Haute Cour lient les tribunaux de district et les tribunaux de première instance. Toutefois, un juge de la Haute Cour n'est pas lié par des décisions antérieures d'autres juges de la Haute Cour. En revanche, un juge de la Haute Cour ne se départira généralement pas d'une décision antérieure, à moins qu'il n'y ait une bonne raison de le faire, surtout si cette décision existe depuis un certain temps. En cas de décisions contradictoires de la Haute Cour, il appartient à la Cour d'appel de décider quelle est la décision correcte.

Lorsque le Président a fait référence à la Constitution de la République de Singapour, une question concernant l'effet de la Constitution sur un projet de loi, aucun tribunal - y compris la Cour d'appel - ne peut ultérieurement interroger l'opinion du Tribunal sur le projet de loi ou, en assumant que la loi soit reconnue constitutionnelle, la validité de toute loi fondée sur le projet de loi.

Tenue de cour

Perruques

Jusqu'au début du XXe siècle, les perruques n'étaient pas constamment portées devant les tribunaux par les juges à Singapour, apparemment en raison du climat chaud - dans une lettre du 13 février 1934 au The Straits Times, l'écrivain a déclaré que lorsqu'il est arrivé en Malaisie sept ans plus tôt, il avait été «étonné» de découvrir que les juges et les avocats n'avaient pas de perruques, ce qui, à son avis, constituait «une partie importante ou nécessaire de la tenue de la cour». Des perruques de crin de cheval (longues) étaient cependant portées lors d'occasions cérémonielles telles que l'ouverture des assises. Deux juges étaient remarquables pour porter habituellement des perruques: Justice Earnshaw, qui en portait une à plein fond, et Walter Sidney Shaw, juge en chef entre 1921 et 1925, qui portait une perruque courte. À sa retraite, le juge en chef Shaw a déclaré qu'il avait introduit la coutume de porter sa perruque devant le tribunal, «non pas parce que j'ai envie de m'habiller en costume de fantaisie, ou parce que je voulais me donner une importance personnelle particulière, mais parce que je pense qu'elle tend à rappeler non seulement au public et au barreau, mais même au juge lui-même, qu’Il est un représentant de ce corps très illustre d'hommes - les juges anglais, qui ont tant fait pour établir et maintenir la liberté du peuple anglais.

À partir de janvier 1934, les juges ont commencé à porter constamment des perruques au tribunal, et la plupart des avocats ont suivi. Il y a cependant eu des critiques occasionnelles de cette pratique. Le port de perruques courtes par des avocats était facultatif et tendait à être favorisé par des avocats plus âgés.

Lors de l'ouverture de l'année juridique le 5 janvier 1991, le juge en chef Yong Pung How a annoncé que le Conseil des juges avait décidé à l'unanimité que la perruque courte cesserait d'appartenir à la cour pour tous les juges et avocats, y compris le Conseil de la Reine, dans les cours de Singapour. Cependant, les juges continueraient à porter des perruques à fond plein lors d'occasions cérémonielles. Deux ans plus tard, en 1993, cette dernière pratique fut elle-même supprimée, le juge en chef disant que les robes rouges de cérémonie des juges et les perruques de fond étaient «considérées par beaucoup comme inadaptées pour les juges et les commissaires judiciaires d'un Singapour Souverain indépendant. Ceux-ci ont en fait été le sujet de commentaires de plus en plus dérisoires. "

Robes

À l'époque coloniale, un juge de Singapour s'habillait de la même manière que certains de ses homologues britanniques. Il portait une longue robe écarlate avec une cape ou un manteau gris et un foulard noir autour des épaules, une chemise blanche à ailes et des bandes (un col de lin fait de deux pièces rectangulaires attachées à la gorge). Par la suite, la robe ordinaire et cérémoniale portée par les juges a été adaptée de deux des différentes formes de robe de tribunal des cours anglaises. Le 9 janvier 1993, lors de l'ouverture de l'année juridique, le juge en chef a annoncé que les juges porteraient dorénavant une robe noire légère sur une chemise blanche ordinaire avec un col rabattu et une cravate. La difficulté d'obtenir des chemises avec des cols à aile et le sentiment croissant que la robe traditionnelle était inappropriée pour le pouvoir judiciaire d'une république indépendante ont été cités comme des raisons de ce changement. Lors d'occasions de cérémonie telles que l'ouverture de l'année juridique, les juges de la Cour suprême portent des robes rouges avec une bande noire placée autour du col et s'étendant sur le devant de la robe. La bande noire sur la robe du juge en chef est bordée d'or.

Autrefois, un avocat comparaissant en audience publique portait un costume sombre, une chemise à col d'aile, des bandes et une robe noire d'avocat anglais. Les avocates étaient tenues de porter des jupes. À partir de 1993, le l’obligation de bandes et de chemises à collet a été supprimé. En audience publique, les avocats masculins sont tenus de s'habiller «de la robe existante portée sur une chemise ordinaire à manches longues blanches avec un col rabattu, une cravate d'une couleur sobre ou sobre, une veste foncée, pantalon noir et chaussures noires ou de couleur sobre ". Les instructions pour l'habillement des femmes avocates sont semblables, sauf qu'elles doivent porter "une blouse blanche à manches longues haute au cou" et doivent éviter "les bijoux ou ornements remarquables". Elles peuvent porter une jupe ou un pantalon. Les robes ne doivent pas être portées devant les juges et les greffiers dans les chambres. L'avocat principal peut porter «une robe dans la conception de ceux portés par le Conseil de la Reine de l'Angleterre et du Pays de Galles» fait de soie, d’un mélange de soie et de laine, ou de soie artificielle.

Édifice de la Cour suprême

Le premier palais de justice à Singapour était le bâtiment connu précédemment comme Maxwell House et aujourd'hui comme la Maison des Arts à l'ancien Parlement. Il a été construit en 1827 comme une résidence pour un négociant nommé John Argyle Maxwell, mais il a choisi de le louer au gouvernement colonial pour un loyer de 500 roupies indiennes par mois pendant 15 ans. Une salle centrale à l'étage supérieur donnant sur High Street a été utilisée par la Cour de justice de l'île Prince of Wales, Singapour et Malacca, tandis que d'autres chambres ont été utilisées comme bureaux gouvernementaux. En 1839, la cour se rendit à une nouvelle annexe d'un étage, adjacente à Maxwell House, afin que celle-ci puisse être entièrement utilisée par le gouvernement colonial. Maxwell finit par vendre l'immeuble à sir George Bonham, gouverneur des établissements du détroit, et à la Compagnie des Indes orientales le 10 octobre 1842 pour 15 600 dollars espagnols. Cependant, l'annexe de la Maison Maxwell s'est révélée inadaptée en tant que palais de justice en raison du bruit d'une cour de construction navale à proximité. Un nouveau palais de justice près de la rivière Singapour a été construit en 1865. Ce bâtiment forme maintenant le noyau central du bâtiment d'Empress Place qui est occupé par le musée asiatique de civilisations. Le tribunal a été occupé par la cour jusqu'en 1875, quand il a déménagé dans une nouvelle aile de prolongation de Maxwell House. Maxwell House a finalement été reprise par la législature en 1954.

La construction d'un nouveau palais de justice, maintenant appelé l'ancien bâtiment de la Cour suprême, a commencé en 1937 sur le site du Grand Hôtel de l'Europe sur la route de Saint-André en face du Padang. Le 1er avril 1937, la pierre de fondation du bâtiment, alors la plus grande de Malaisie, fut posée par le gouverneur Sir Shenton Thomas. Au-dessous de la pierre ont été placés six journaux de Singapour datés du 31 mars 1937 et quelques pièces de monnaie des Etablissements des Détroits; Cette capsule de temps doit être récupérée en l'an 3000. L'édifice de la Cour suprême a été déclaré ouvert par le gouverneur le 3 août 1939 et remis au juge en chef Sir Percy McElwaine. A l'origine, le palais de justice comptait quatre tribunaux; Sept autres ont été ajoutés au fil des ans. Cela étant insuffisant à cause du nombre croissant de cas de la Cour suprême, la direction du juge en chef Wee Chong Jin a créé six autres salles d'audience dans le bâtiment de l'hôtel de ville, en 1986, et six autres en 1988.

L'édifice actuel de la Cour Suprême, au 1allée de la Cour Suprême (anciennement Cour de Colombo), derrière l'ancien bâtiment, a été construit entre 2002 et 2005. Occupant 72 000 m², il a été construit par le cabinet d'architectes britannique Foster and Partners et les consultants locaux en architecture CPG Corporation. Le bâtiment est revêtu de feuilles translucides de marbre portugais rosa aurora. L'usage libéral du verre dans les atriums, les puits de lumière et de levage, ainsi que la disposition ouverte du bâtiment, sont censés signifier l'idéal de la transparence dans la loi. Les opérations dans le bâtiment ont commencé le 20 juin 2005, les premières auditions ont eu lieu le 27 juin, et le bâtiment a été officiellement inauguré par le Président S.R. Nathan lors de la cérémonie d'ouverture de l'année juridique, le 7 janvier 2006. Il ya 12 cours civiles, huit tribunaux pénaux et trois cours d'appel. Les audiences de la Haute Cour ont lieu dans les salles d'audience du deuxième au sixième étage, alors que la Cour d'appel est au neuvième étage, au plus haut niveau, dans une structure en forme de disque qui est une interprétation moderne du dôme de l'Ancienne Cour suprême et est destinée à représenter l'impartialité de la justice.